El proyecto de Ley de Defensa de la Soberanía Nacional, también conocido como “Ley Malvinas”, siguió en debate en un plenario de comisiones de la Cámara de Diputados, pero todavía sin acuerdos cerrados para firmar el dictamen.

La discusión reunió a las comisiones de Defensa Nacional, Legislación Penal y Relaciones Exteriores durante unas dos horas. La jornada comenzó con la exposición de un solo invitado y con el reclamo de la oposición por la convocatoria tardía, e incluso nula, a otros expositores.

El oficialista Carlos Zapata, presidente de la Comisión de Defensa, anunció que la semana que viene habrá otra reunión, esta vez solamente entre diputados, “para dar conclusión al debate”. Más tarde, Damián Arabia señaló: “Si tenemos que hacer otras reuniones las haremos”.

La iniciativa enviada por el Gobierno fue excluida de la sesión convocada por el oficialismo para el próximo 21 de octubre. Durante el cuarto plenario realizado, se repitieron argumentos ya expuestos, mientras Unión por la Patria insistió con su idea de dividir el proyecto. A esa propuesta también se sumó la cordobesa Alejandra Torres, aunque desde La Libertad Avanza rechazaron esa alternativa.

La diputada de la Coalición Cívica Mónica Frade sostuvo que el proyecto contiene “barbaridades e inconveniencias” y cuestionó que “nunca se nombra al invasor” en las Islas Malvinas. También afirmó que el texto busca reforzar el control social y político de Javier Milei y criticó que se base, en algunos tramos, en la Ley 17.041 del gobierno de facto de Juan Carlos Onganía.

Desde el oficialismo, la secretaria parlamentaria del bloque, Silvana Giudici, dijo que se tomarán el tiempo necesario para dictaminar y pidió a los bloques que acerquen aportes para “mejorar algunos puntos”. También defendió un “dictamen sólido, consensuado” y aclaró que el artículo 111, que prevé penas de prisión de 5 a 12 años para quienes “alteren procesos electorales” y realicen “campañas de desinformación”, será acotado al contexto de injerencia extranjera.

Giudici cerró su intervención con un pedido de no “agitar más fantasmas” y sostuvo que el eje del proyecto es dar institucionalidad dentro del marco democrático y respetando las atribuciones del Congreso.