Garrido cuestionó el debate por endeudamiento

El diputado nacional por Santa Cruz, José Luis Garrido, explicó su decisión de ser el único legislador que votó en contra del emplazamiento para avanzar con el tratamiento de los proyectos vinculados al endeudamiento familiar.

El legislador sostuvo que su rechazo no implicó desconocer la problemática, sino cuestionar los tiempos definidos por la Cámara de Diputados. Según planteó, el Congreso podría haber acelerado el tratamiento y llegar a una sesión antes de finalizar septiembre.

Críticas al cronograma

Garrido cuestionó que las comisiones recién tengan previsto continuar con el análisis de las iniciativas el 23 de septiembre. A su entender, esa demora podría extender durante prácticamente todo el mes una discusión que, con mayor celeridad, podría resolverse en pocos días.

El diputado consideró que, si se aceleraran los plazos parlamentarios, el tema podría llegar al recinto el 30 de septiembre. También advirtió que la postergación le otorga al Gobierno nacional más tiempo para definir su postura frente a los proyectos sobre endeudamiento y discapacidad.

La situación de las familias

Al referirse específicamente al endeudamiento, Garrido vinculó la discusión nacional con las dificultades que atraviesan las provincias y destacó los mecanismos de refinanciación impulsados por el gobernador Claudio Vidal y otros mandatarios.

En ese sentido, sostuvo que el Gobierno nacional debería avanzar en una línea similar y aplicar herramientas que permitan afrontar el problema de las familias endeudadas.

Críticas a la polarización

El legislador santacruceño también cuestionó la dinámica política que rodeó la votación y consideró que las diferencias entre los distintos bloques terminaron condicionando el avance de los proyectos.

“La polarización le ganó a los argentinos”, afirmó Garrido, quien aseguró además que existen otros diputados que comparten su posición, aunque finalmente no la expresaron mediante su voto.

El representante de Santa Cruz atribuyó esa diferencia a la disciplina interna de los bloques y sostuvo que, en ocasiones, las decisiones partidarias terminan imponiéndose sobre los intereses generales.