Sin tocar el reparto inicial, quieren volver a cambiar el secundario

Un proyecto del FPV plantea volver a cambiar la forma de reparto secundario, sin discutir la masa general coparticipable entre las localidades. Apunta a recuperar el 1% mA�nimo a percibir por municipio, incorporando a El ChaltA�n y RA�o Turbio. TambiA�n reduce el porcentual que se distribuye proporcional a la poblaciA?n. AsA� RA�o Gallegos, Caleta Olivia y Pico Truncado serA�an las ciudades mA?s afectadas.

A travA�s de un proyecto de ley, los diputados VA�ctor Alvarez, DarA�o Menna y Oscar Lemes, del FPV, plantean modificar los porcentajes de distribuciA?n fijados en la Ley 1.494 de coparticipaciA?n provincial.
El planteo no toca el reparto primario, sino que, como fue la Ley Arabel, vuelve a cambiar lo que es el porcentual de reparto secundario, donde nuevamente la capital provincial serA? una de las mA?s afectadas.
Mediante la Ley NA? 1.494 del aA�o 1983 y luego modificada en 1987, los porcentajes son asignados para ser distribuidos segA?n tres ejes determinados.
Por una parte, estA? un criterio federal segA?n el cual cada municipio tiene derecho a percibir una parte fija y determinada de los ingresos por el sA?lo hecho de ser municipio.
En segundo lugar, estA? un criterio que podrA�amos llamar de compensaciA?n de asimetrA�as, segA?n el cual una parte de los ingresos se adjudica a los municipios y comisiones de Fomento en forma proporcional a la diferencia poblacional respecto a la ciudad de RA�o Gallegos. Esta parte de la masa coparticipable se distribuye beneficiando en mayor medida a los pueblos con menor poblaciA?n de la provincia, funcionando a la vez como una forma de desincentivar el A�xodo de la poblaciA?n de las localidades mA?s pequeA�as a las ciudades mA?s grandes de la provincia.
En tercer lugar estA? el criterio de distribuciA?n igualitario, proporcional a la poblaciA?n. Esto es, una porciA?n de la masa coparticipable, que se reparte de manera igualitaria entre todos los municipios y comisiones de Fomento de acuerdo a su poblaciA?n.
AsA�, el 83,15% se reparte segA?n el criterio proporcional a la poblaciA?n; el 11% a cada municipio, excluyendo RA�o Gallegos, Caleta Olivia, Pico Truncado y comisiones de Fomento (no estaba El ChaltA�n en ese entonces), y por A?ltimo el 5,85% restante, segA?n el criterio de compensaciA?n de asimetrA�as.

El cambio
En noviembre de 2011 se sancionA? la Ley NA? 3.249, en virtud de la cual se creA? el municipio de El ChaltA�n, pero no se cambiA? la ley de coparticipaciA?n en ese momento y se mantuvo el once por ciento (11%) de la masa coparticipable entre doce (12) municipios, a�?contrariando el criterio que se ha mantenido desde la creaciA?n del sistema de coparticipaciA?n de asignar un 1% a cada municipio, excluyendo A?nicamente a los tres mayoresa�?, aseguran los diputados como argumento para cambiar ese porcentual.
Y manifiestan asA� que no se trata de un a�?cambioa�? en la ley, sino una a�?actualizaciA?na�? para mantener a�?la equidada�? entre las comunas, ya que consideran que la actual norma se ha a�?desvirtuadoa�? a partir de la creaciA?n del Municipio de El ChaltA�n sin alterar algunos de los A�ndices de reparto.
De esta forma disminuyen el porcentaje que se reparte segA?n el criterio de poblaciA?n en un 1% y elevan proporcionalmente el que se reparte entre municipios.
Como en el segundo criterio RA�o Gallegos, Caleta Olivia y Pico Truncado quedan fuera de ese a�?pisoa�? que corresponde por sA?lo a�?ser municipiosa�?, considerando que son los de mayor cantidad de poblaciA?n, serA?n directamente afectados por esta nueva a�?detracciA?na�? de su masa coparticipable.

Sin discutir el fondo
Cabe recordar que tanto la actualizaciA?n por el censo poblacional como ahora la que pretenden hacer para a�?recuperara�? el piso del 1% no tocan lo que es la verdadera discusiA?n de fondo que resta hacer en Santa Cruz, respecto a una nueva ley de coparticipaciA?n que torne mA?s justa la distribuciA?n.
Eso es algo que reconocen todos que hay que hacer, pero ante las dificultades econA?micas nadie lo pone sobre el tapete. Es que algunos lo califican como el juego de la a�?frazada cortaa�?. a�?Tanto cuando se decide sacarle a una ciudad para beneficiar a otra, lo que hacemos es desacomodar a unos para tratar de acomodar a otros, lo que sucede acA? es que el reparto es insuficientea�?.
Pero lo propio ocurre entre la provincia y las comunas. El dinero que la provincia deberA�a destinar para incrementar la distribuciA?n coparticipable (o sea aumentar el reparto primario) terminarA? siendo el que le falte para financiar otros aspectos.
Los mA?s interesados en discutir esto hoy afirman que a�?se podrA�a comenzar a poner en el fondo general los aportes que se hacen hoy, por fuera del mismo, para sostener a las comunasa�?, pero como dicha asistencia no es equitativa ni igual para todos, tampoco es una discusiA?n a la que el consenso llegue con facilidad.

(Fuente: La OpiniA?n Austral.)