En medio de acusaciones cruzadas se dilata devolución del 15%

La oposición decidió no avalar el tratamiento sobre tablas del pedido de autorización de la gobernadora para firmar el convenio de devolución del 15% de coparticipación con Nación. Desde el FVS se los acusó de buscar obstruir al Gobierno, “quieren que a Alicia le vaya mal”, indicó Matías Mazú. Pero desde la oposición rechazan ese argumento. “Nos quieren presionar condicionando las paritarias y no entregan ningún tipo de información”, planteó Daniel Gardonio.

Tomada la decisión de enviar a Comisiones nuevamente el proyecto de endeudamiento por 10 mil millones de pesos, la atención en la sesión de Diputados estaba basada en la posibilidad del tratamiento sobre tablas del proyecto de ley 178/2016 que tomó estado parlamentario ayer y por el cual el Gobierno pedía la debida autorización para firmar el convenio de restitución del 15% que se detrae de la coparticipación para la ANSeS, en las condiciones que propuso la Nación y que ya fuera firmado por las restantes 23 jurisdicciones del país.
El propio vicegobernador Pablo González había adelantado con anterioridad a la sesión su expectativa de que el Bloque de Unión para Vivir Mejor acompañara sobre tablas el tratamiento del proyecto, toda vez que no sólo habían anticipado que así lo harían, previo a la sesión frustrada del 26 de mayo, sino también basándose en que el convenio fue una imposición del Gobierno Nacional para concretar esa devolución.
De hecho, los diputados del FVS en el recinto calificaron de “nefasto” el acuerdo, pero que ante la necesidad de financiamiento que tiene la provincia no quedaba otro camino que aceptarlo.
Sin embargo, la oposición decidió no dar las manos para que el proyecto sea tratado sobre tablas, por lo que terminó pasando a comisiones, como el resto de los temas del Ejecutivo Provincial.

Palos en la rueda
Además del fuerte debate en el recinto, posteriormente a la terminación de la sesión los cruces continuaron.
El presidente de la bancada del FVS fue uno de los más duros al calificar a la oposición de obstruccionista, y responsabilizó directamente al diputado nacional Eduardo Costa de estar detrás de esto.
“Hay aquí una voluntad manifiesta de no ayudar a la gente, de que la provincia explote y creo que pesa en ellos la línea que baja el ex candidato a gobernador Eduardo Costa, quien dice que no es necesario un endeudamiento, donde los intendentes que fueron a pedir ayuda a la Nación les dijeron rotundamente no”, señaló Mazú.
Advirtió que esta decisión de no aprobar la llegada de fondos a la provincia, “nos pone en una situación más preocupante, y hago responsable a Eduardo Costa, al Bloque de la oposición de no colaborar y trabajar para que podamos salir de este ahogo, y sé que entre ellos hay diferencias, ahora tenemos que cumplir con la gente, es nuestra decisión y nuestra voluntad y lo que vemos en la oposición son trabas y ni siquiera el aporte de proyectos que nos muestren una alternativa para salir de esta encrucijada”.
Mazú remarcó que el Gobierno Nacional les dice a los gobernadores que salgan a pedir créditos, pero aquí “sus legisladores no acompañan”, y recordó que al intendente de Caleta Olivia “le dijeron que tenía que echar a dos mil personas” para que le den fondos. “Esa es su política de ajuste, de achique y de expulsión de empleados públicos, es la política del Gobierno Nacional, algo que antes no ocurría”, planteó el jefe de la bancada justicialista.

“Sin presiones”
Daniel Gardonio rechazó la crítica de Mazú. Sostuvo que la decisión del Bloque de Unión para Vivir Mejor, de no dar el tratamiento sobre tablas, es porque “el convenio en sí no es sólo la devolución del 15%, sino también contempla un empréstito y como tal necesitamos información”.
Pero no se trata sólo del pedido de documentación que “sistemáticamente se niegan a entregar”, sino que además, “de ningún modo vamos a permitir que nos pretendan presionar para aprobar corriendo esta autorización, condicionando la paritaria docente a su aprobación. Eso no puede ser”, indicó a La Opinión Austral el titular de la Bloque de Unión Para Vivir Mejor, al tiempo que también advirtió que esa crítica “no es sólo para el Poder Ejecutivo Provincial, sino también para los intendentes que hicieron lo mismo, como Roberto Giubetich, que en su paritaria condicionó el aumento a la aprobación del endeudamiento”.
También planteó que “ahora el FVS está apurado por aprobar este convenio, cuando hasta el decreto de diciembre del año pasado estuvieron, por años, negando sistemáticamente la devolución de este 15%. Si lo hubieran hecho hoy no estaríamos discutiendo este tema”.
Respecto de los dichos de Mazú, de que Costa estaba detrás del rechazo, Gardonio sostuvo que “a mí no me presiona ni Costa ni el Gobierno Nacional, el único que lo hace es el pueblo de Santa Cruz, que es quien me votó” planteó, y sostuvo que lo que se le pide al Gobierno para tratar los temas es “sensatez”, y sostuvo “no se trata de poner palos en la rueda, pero yo no voy a firmar un cheque en blanco, aunque digan los intendentes que el Gobierno Nacional quiere que votemos el endeudamiento, si eso quieren, que vengan ellos, se sienten en las bancas y lo hagan. Yo no voy a votar a ciegas un cheque en blanco a nadie”, concluyó.

Otro voto negativo
El décimo voto negativo que no permitió el tratamiento sobre tablas en la Legislatura del proyecto 178/16 fue el de Gabriela Peralta. La diputada justicialista volvió a diferenciarse de su Bloque al indicar que dicho convenio “también significaba una posible toma de deuda”, al tiempo que rechazó, como lo hizo Gardonio, que se ponga “en nuestra responsabilidad el no avance del diálogo salarial, cuando es algo que le compete al Ejecutivo Provincial”.
Planteó que en el pedido de autorización “no hay detalle del destino de los fondos que se pudieran tomar, cuando en la gestión de Peralta nosotros pretendíamos que esos fondos fueran para sostener el déficit de la Caja de Previsión Social aunque hoy, ante la conflictividad social, deberían ir necesariamente a pauta salarial”.
También recordó que el ex gobernador “no pudo si quiera discutir la devolución de los recursos, y sólo sobre el final de la gestión de Cristina Fernández de Kirchner por la vía de un Decreto de Necesidad y Urgencia concretó la devolución para que surta efecto en diciembre del 2015, pese a los reiterados pedidos que se solicitó la devolución del 15%”.
Por lo que la diputada ratificó que el proyecto “debe pasar por las comisiones, hay que debatirlo, dialogar y sincerar la situación, porque tampoco es automático. Necesita a su vez atravesar otras instancias administrativas. Hay que buscar las herramientas que destraben el conflicto social” agregó.

(Fuente: La Opinión Austral.)