Un editorial publicado por un diario digital de Punta Arenas plantea que Chile no debería acompañar a la Argentina en sus apoyos a la causa de Malvinas y sostiene que no corresponde volver a discursos que, a juicio del autor, impliquen amenazas para Chile.
El texto advierte sobre una eventual «anomalía» en torno al turismo y al uso de pasos fronterizos en el extremo sur, al mencionar la circulación de visitantes entre Ushuaia, Navarino, el cabo de Hornos y el canal Beagle. También alude a la posibilidad hipotética de un nuevo paso entre Lapataia y Yendegaia, y a su impacto en la conexión con otros puntos de la región magallánica.
En otro tramo, el editorial cuestiona la idea de que los habitantes de las Islas Malvinas sean una «población implantada» y rechaza que se les niegue el derecho a la autodeterminación. A la vez, desarrolla una interpretación histórica sobre el origen del nombre Malvinas y sobre los antecedentes de exploración y ocupación del archipiélago.
El autor también compara ese debate con la situación demográfica de la Patagonia y Tierra del Fuego argentinas, y afirma que el poblamiento de esas zonas fue impulsado por el Estado argentino. En ese marco, plantea que si a los habitantes de Ushuaia se les reconoce un derecho a decidir sobre su identidad política, el mismo criterio debería aplicarse a los isleños de Port Stanley.
Hacia el final, el texto enumera una serie de preguntas sobre la posición que debería adoptar Chile frente a la disputa de soberanía en Malvinas y frente a los tratados y diferendos limítrofes con Argentina. La conclusión del editorial es categórica: el autor considera «inoponible» la «malvinización» de los temas regionales que, según sostiene, intenta imponer Argentina.
Enlace original de la nota de La Prensa Austral
https://laprensaaustral.cl/2026/11/01/la-malvinizacion-de-la-relacion-bilateral-con-argentina/