FederaciA?n EconA?mica de Santa Cruz se suma a la preocupaciA?n por ampliaciA?n del Parque Patagonia

FESC - FIAS -

El presidente de la FederaciA?n EconA?mica de Santa Cruz (FESC), Guillermo Polke, se reuniA? con su par de la FederaciA?n de Instituciones Agropecuarias SantacruceAi??as (FIAS), Miguel Oai??i??Byrne, para analizar el proyecto de ampliaciA?n del Parque Nacional Patagonia, iniciativa que estA? causando preocupaciA?n en el sector ganadero de la provincia, por las consecuencias que podrAi??a acarrear a los estancieros lindantes a la reserva y por la falta de consenso con el que se impulsa el plan.

En la sede de la FESC, y ante otros integrantes de la comisiA?n directiva de la entidad, el referente de la FIAS expuso la posiciA?n de su sector ante el proyecto de extensiA?n del Parque que se trata con prisa en la CA?mara de Diputados de la Provincia.

ai???El sector agropecuario de Santa Cruz ya manifestA? su rechazo a la ampliaciA?n del Parque Nacional Patagonia, porque sin discusiA?n previa, se quiere que medio millA?n de hectA?reas de una de las tierras mA?s productivas de la provincia sean convertidas en una reserva natural, sin un amplio consenso de sus habitantes y de los productores de la zona. Una vez mA?s la Legislatura, donde estA?n representados los bloques polAi??ticos elegidos por la sociedad santacruceAi??a, parece ser que quieren forzar a sus diputados y sacar por la fuerza una norma que daAi??arA? aA?n mA?s a uno de los sectores productivos pioneros de nuestra provincia. Esperamos que convoquen a debatir este polAi??mico proyecto de ley, y aA?n no veo cuA?l es el interAi??s que se apruebe antes que finalice este aAi??o. Debemos demandar a los sectores polAi??ticos un debate maduro y serio de las polAi??ticas pA?blicas, para que no sigan causando daAi??o a los sectores productivos. Deben medir las consecuencias de las decisiones que se ponen en prA?ctica desde estamentos burocrA?ticosai???, advirtiA? Oai??i??Byrne.

Aseguran que el financiamiento para la compra de las tierras de unas 39 estancias proviene de organizaciones filantrA?picas internacionales y que todas las propiedades que adquieran luego serA?n donadas al Estado argentino en calidad de Parques Nacionales.

Pero desde la FIAS se aclara que no se estA? en contra de promover el cuidado del medioambiente y el turismo, pero que ya hay ejemplos palpables de la creaciA?n de Parques, como son los casos del Monte LeA?n, Perito Moreno, y Bosques Petrificados de Jaramillo donde se adujo que con su creaciA?n habAi??a oportunidad de diversificar la economAi??a de la regiA?n con el turismo (alojamiento, comidas, excursiones, actividades campestres, etc) pero de esto nada ocurriA?, y como consecuencia se afectA? a la economAi??a primaria que genera puestos laborales de forma directa e indirecta.

ai???Desde el Gobierno nos dicen que hay una enorme potencialidad turAi??stica en la regiA?n a partir de la riqueza arqueolA?gica del sitio Cueva de las Manos, la Ruta EscAi??nica (Ruta 41) y el valle del RAi??o Pinturas, y tienen razA?n. Pero lo mismo nos dijeron con el Parque Nacional Monte LeA?n, que provoca un impacto socio econA?mico negativo anual de unos 177 millones de pesos. Tenemos un panorama desolador a unos 100 kilA?metros alrededor de este Parque con establecimientos abandonados y la proliferaciA?n de guanacos, pumas y zorros que provocan un fuerte impacto al ganado ovino, dejando a su paso un suelo desAi??rtico. En unos 15 aAi??os, no se hizo infraestructura para potenciar la reserva natural y lamentablemente no se ha vuelto en una opciA?n para el turismo. Antes habAi??a unas 25 estancias funcionando lindante al Parque, y hoy sA?lo quedan 12ai???, precisA? Oai??i??byrne.

ai???Nos dijeron que los Parques Nacionales pueden convertirse en motores de desarrollo econA?mico y social. Pero tenemos Parques mal manejados, que carecen de infraestructura y que ni los turistas saben que existen. No se convirtieron en los pilares econA?micos de sus respectivas regiones, fueron todo lo contrario, provocaron pAi??rdidas e impactos socio econA?mico como es el caso de Monte LeA?n. Por ello, ratificamos que estamos a favor del cuidado y el desarrollo del patrimonio natural y cultural de nuestra provincia, pero apostamos a defender la noble tradiciA?n ganadera patagA?nica, que es una fuente de mejores recursos para las alicaAi??das arcas de nuestra provinciaai???, agregA? el titular de FIAS.

Por su parte el presidente de la FESC, Guillermo Polke, asegurA? que observa con atenciA?n la prontitud que se trata el proyecto de ley que permitirA? la ampliaciA?n del Parque, sin antes haber contado con informes de impacto socio econA?mico o consultas y consensos con sectores afectados. ai???La FederaciA?n de Instituciones Agropecuarias SantacruceAi??as nos expuso su posiciA?n ante la urgencia de aprobarse el aumento de hectA?reas del Parque. Lo primero que observamos, y nos llama poderosamente la atenciA?n, es porque hay premura por parte de las autoridades de aprobar la ampliaciA?n sin previo anA?lisis o estudios de impacto socio econA?mico o sin las consultas y el debate que requiere una cuestiA?n asAi??, estamos hablando de una porciA?n muy extensa de nuestra geografAi??a, lindante a la frontera y con los recursos naturales que hay sobre y bajo la superficie. La sociedad santacruceAi??a no puede ser dejada de lado a la hora de tratar estos temas, ya que los recursos que se encuentran en la zona de debate son de todos y de las prA?ximas generacionesai???, apuntA? Polke.

TambiAi??n hizo hincapiAi?? en conocer cuA?l serAi??a el beneficio que obtendrAi??a la Provincia por ceder tierras a la NaciA?n, teniendo en cuenta que ademA?s de las propiedades que estA? adquiriendo la ONG FundaciA?n Flora y Fauna Argentina, hay una porciA?n de tierras fiscales dentro del plan. AdemA?s demandA? que se conozca aA?n mA?s de donde provienen los fondos para la compra de las estancias.

SolicitA? mA?s informaciA?n a las autoridades sobre los alcances de este proyecto y un debate amplio que incluya a todos los sectores, porque ai???la discusiA?n de los recursos de los santacruceAi??os no debe ser efAi??mera, ni ser un asunto de unos pocosai???.

Comentarios

comentarios