“Servicios PA?blicos aumenta las tarifas violando una medida judicial”

AsAi?? lo denunciA? Gabriela MestelA?n, quien a principios de aAi??o presentA? un amparo y una medida cautelar pidiendo la suspensiA?n “del brutal aumento de tarifas”. “Aunque ahora el incremento es menor, la empresa no le informA? a la comunidad ni respeta la cautelar todavAi??a vigente”, cuestionA? la legisladora de Encuentro Ciudadano.

La controversia en torno a los aumentos de tarifa de Servicios PA?blicos SE comenzA? en marzo cuando la diputada de Encuentro Ciudadano, Gabriela MestelA?n, presentA? un recurso de amparo y una medida cautelar contra lo que considerA? entonces “un brutal aumento de tarifas”. Lo hizo ante el Juzgado de Familia NA? 2 de RAi??o Gallegos, a cargo del Dr. Antonio Andrade, quien hizo lugar a los pedidos y ordenA? “la suspensiA?n del cuadro tarifario vigente de luz, agua, energAi??a pA?blica y cloacas, para los usuarios residenciales”.

Pese a que el gobierno provincial cuestionA? por vAi??a judicial lo ordenado por el juez, fue la CA?mara de Apelaciones la que a mediados de julio apoyA? lo actuado por Andrade respecto de la suspensiA?n de los aumentos. Es por ello que en las A?ltimas horas la diputada Gabriela MestelA?n cuestionA?: “Servicios PA?blicos aumentA? nuevamente las tarifas desconociendo la medida cautelar que estA? vigente, impuesta por la justicia y mediante la cual se estableciA? retrotraer las facturaciones al cuadro tarifario 2016, hasta tanto el juez decida sobre la cuestiA?n de fondo planteada por el amparo”.

“En los A?ltimos dAi??as recibimos en nuestros hogares las boletas correspondientes al mes de octubre y percibimos un ligero aumento en las facturaciones. Y reciAi??n hoy, martes 7 de noviembre, en la pA?gina de Servicios PA?blicos se exhibe un nuevo cuadro tarifario, mA?s razonable, pero no por razonable es aceptable, ya que viola la medida cautelar que desde el mes de abril estA? vigente”, explicA? la legisladora.

“Nuevamente aplican un aumento sin informarles previamente a los usuarios. Por otra parte, no se explican cuA?les son los criterios: han aumentado el cargo fijo, que es lo que todos los usuarios pagamos por ser tales; han aumentado el pago del servicio de cloacas equiparA?ndolo al del consumo de agua, han pasado de cuatro a diez tramos en la mediciA?n residencial. Otro punto que nos llamA? la atenciA?n es que a la tasa de alumbrado pA?blico se le incorpora una tasa variable que no se explica bajo quAi?? concepto se hace”, detallA?.

“Vale recordar que lo que motivA? la presentaciA?n del amparo a inicios de aAi??o fue que no hubo ningA?n tipo de informaciA?n ni gradualidad para llevar adelante aquel tarifazo. Tampoco se contemplaron medidas que alentaran el consumo responsable y lo mA?s grave es que no se tuvo en cuenta tarifa social alguna: volvemos a decir que era razonable hacer una readecuaciA?n de las tarifas de los servicios pA?blicos, pero no de la manera brutal en que se hizo en enero, que para muchAi??simos hogares santacruceAi??os significA? entre un quinientos y un mil por ciento de aumento, comprometiendo hasta un tercio del salario mAi??nimo de la administraciA?n pA?blica”, recordA? la legisladora de Encuentro Ciudadano.

(Fuente: MediA?tica Digital.)