Liberaron a la lA�der de la Tupac Amaru en Mendoza

Nelida-Rojas-Tupac-Amaru-1920

La Justicia tambiA�n beneficiA? a cuatro familiares de NA�lida Rojas, jefa de la organizaciA?n en la provincia. Los magistrados cuestionaron el trabajo de la fiscal al considerar que no estaban probadas las imputaciones

La VIIIa. CA?mara del Crimen de Mendoza revocA? este lunes la prisiA?n preventiva contra NA�lida Rojas, lA�der de la Tupac Amaru en la provincia, y a cuatro familiares, por lo que todos recuperaron la libertad.

El fallo de la Justicia beneficia, ademA?s de a Rojas, a su esposo RamA?n MartA�nez; a sus hijas, Carla y Leonela, y a su nuera, Fanny Villegas.
La CA?mara cuestionA? el desempeA�o de la fiscal Gabriela ChA?ves al considerar que no estaban probadas las imputaciones de asociaciA?n ilA�cita y coacciones agravadas que recaA�an sobre gran parte de los implicados.

En ese sentido, en conferencia de prensa, la fiscal ChA?ves se mostrA? “sorprendida” por este fallo, porque la deja “en un lugar tremendo”, y agregA?: “Es un mensaje tremendo para la sociedad”.

(Diario UNO)

(Diario UNO)

Desde el Palacio Judicial, la fiscal sostuvo que “se habA�an planteado varios incidentes, algunos los planteA? la defensa, otros la FiscalA�a, y la CA?mara entendiA? y se quedA? con la hipA?tesis de la defensa. Es decir, la tomA? casi completa. Yo la verdad que sentA� una gran sorpresa con esta decisiA?n, porque esto coloca en una situaciA?n de impunidad y de gran injusticia para las vA�ctimas”.

“Se estA? planteando la inexistencia de la asociaciA?n ilA�cita porque no estA? acreditado el acuerdo criminal. Esto tiene que ver con el funcionamiento de las cooperativas inexistentes, donde tambiA�n se hace referencia a que carezco de competencia para investigar las cooperativas, que eso es parte de la investigaciA?n del fraude y no de la asociaciA?n ilA�cita”, dijo. AgregA? que “lo mA?s potente que tiene el fallo es que no se reconoce el lugar de vA�ctima a las vA�ctimas, sino que dice que han sido personas afectadas porque no han recibido las viviendas”, aA�adiA?.

ChA?ves seA�alA? que el fallo, firmado en forma unA?nime por Ramiro Salinas, Luis Correa Llano y Alejandro Miguel, hace referencia a que “es legA�timo para la Tupac Amaru exigirles a ellos ir a las marchas o votar por tal o cual partido polA�tico”, y subrayA? que todo ello es considerado como “lA�cito”. La fiscal indicA? que la investigaciA?n sigue pese a esta resoluciA?n judicial, y anticipA? que recurrirA? a la Corte.

Hubiese sido lA?gico que (la CA?mara) dictara el sobreseimiento, pero no lo hace. Les da el recupero de la libertad, pone condiciones de sometimiento a proceso y que yo siga investigando, no sA� quA�, si ya me dijo que todas las conductas eran atA�picas”, se quejA?.

“Yo voy a recurrir, voy a hacer un recurso de casaciA?n y voy a ir a la Corte de la Provincia”, adelantA?. Para la fiscal, el fallo “tiene que ver con peleas ideolA?gicas en las que yo no participo y nunca participA�”, tras lo cual afirmA? que a las 168 denuncias que dieron origen a la causa se han sumado otras. “Ahora tengo mA?s, tengo 172, y quA� hago yo, me las invento?”, se preguntA? finalmente.

Con informaciA?n de DyN.

(Fuente: Infobae.)

Comentarios

comentarios